Pierwszą grupą osób, która odniosła się do zwycięstwa obrazu generowanego przez sztuczną inteligencję, byli zwolennicy nowych technologii i innowacyjnych rozwiązań. Według nich, wykorzystanie sztucznej inteligencji pozwala na odkrycie nowych form i możliwości wyrazu artystycznego, które do tej pory były niedostępne. Ci ludzie docenili kreatywność Borisa Eldagsena i uznanie dla sztucznej inteligencji.

Jednakże nie wszyscy podzielali takie podejście. Krytycy twierdzili, że wykorzystanie narzędzi sztucznej inteligencji w tworzeniu sztuki stanowi zagrożenie dla tradycyjnej fotografii i sztuki, którą tworzą ludzie. Argumentowali, że generowanie obrazów za pomocą algorytmów i programów komputerowych pozbawia sztukę indywidualności i autentyczności, a także sprawia, że sztuka staje się zbyt łatwo dostępna i powszechna.

Inni eksperci zwracali uwagę na to, że zwycięski obraz wygenerowany przez sztuczną inteligencję jest jedynie odzwierciedleniem samej technologii, a nie indywidualnej pracy artysty. Zdaniem takich osób, sztuczna inteligencja nie posiada własnych kreatywnych pomysłów, a jedynie wykonuje programy, które zostaną wcześniej zaprogramowane przez człowieka. Tworzenie sztuki za pomocą sztucznej inteligencji może więc być jedynie narzędziem wspierającym, a nie zastępującym człowieka.

Wszystkie te reakcje na zwycięstwo obrazu wygenerowanego przez sztuczną inteligencję pokazują, jak wiele kontrowersji może wzbudzać wprowadzenie nowych technologii do dziedziny sztuki i fotografii. Część ludzi widzi w tym potencjał do tworzenia nowych, innowacyjnych dzieł sztuki, podczas gdy inni obawiają się, że sztuczna inteligencja zastąpi ludzką twórczość. W każdym razie, jest to temat, który będzie budził wiele emocji i dyskusji w przyszłości.